Evaluación de software o contenido educativo en Web
María Itzel Sainz González
| Nivel educativo y grado al que va dirigido: | Universitario, de acuerdo a las necesidades detectadas en el trabajo recepcional en curso Expresión oral y escrita en alumnos universitarios. Problemas y posibilidades (Sainz, 2011), tres fases: conocimientos generales del lenguaje, conocimientos específicos del lenguaje en cuanto a las disciplinas del diseño y tercera, competencias laborales en cuanto a la expresión oral y escrita. | ||
| Asignatura o Campo formativo: | Expresión oral y escrita del español. | ||
| Institución educativa donde se aplicará el proyecto | División de Ciencias y Artes para el Diseño (CYAD), Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco (UAM-A). | ||
| Propósito del proyecto de evaluación | Evaluar su utilidad como medio alternativo o complementario a la enseñanza presencial del campo formativo señalado. | ||
| Descripción breve del plan de evaluación del software o contenido educativo: | Este Plan de Evaluación de WordPress hace un estudio del Sistema de Gestión de Contenidos y su adaptabilidad y funcionalidad como entorno de aprendizaje para la expresión oral y escrita del español. El análisis contempla aspectos técnicos, de herramientas las herramientas con las que cuenta, su coherencia con la propuesta pedagógica y su utilidad respecto a las metas que se persiguen. | ||
|
Planteamiento del proyecto |
|||
|
Introducción |
|||
| Este trabajo explora la utilidad de WordPress, un Sistema de Gestión de Contenidos (SGC), “una versión hospedada de código abierto donde cualquiera puede abrir un blog en segundos sin necesidad de ningún conocimiento técnico” (Automattic, 2010). Un blog “…es como un diario personal, un sitio dinámico que se actualiza continuamente y que crece a lo largo del tiempo con la acumulación de lo escrito y de otros contenidos” (López Meneses & Ballesteros Regaña, 2008).
Peña, Córcoles, & Casado (2006) afirman que “Cuando es el estudiante el que usa el blog, los objetivos son, además: mejorar la práctica de la expresión escrita, y compartir trabajos y prácticas entre los estudiantes”. Ésta será la perspectiva de análisis; su contexto: alumnos de CYAD de la UAM Azcapotzalco. Se valorará su pertinencia, su utilización de acuerdo a los recursos tecnológicos que posee la institución, así como las ventajas y desventajas que puede tener de acuerdo al objetivo que se persigue. |
|||
|
Resultado del diagnóstico en su primer acercamiento |
|||
| El contexto, como se mencionó, es el de la Universidad Autónoma Metropolitana – Unidad Azcapotzalco (UAM-A) ubicada al norte de la Cd. de México. Dicha institución cuenta con una Coordinación de Servicios de Cómputo, misma que ofrece a la comunidad universitaria diversos servicios relacionados con las TIC a través de cuatro secciones: Operación, Soporte y red, Servicios y Desarrollo de sistemas. Además, con cita, tienen lo necesario para videoconferencias. En la Oficina de Educación Virtual un docente puede solicitar la apertura de un Aula virtual en Moodle.
Los alumnos pueden usar de manera individual cualquiera de los 261 equipos –entre PC y Mac–que tiene la sala “John Von Newmann”. Existen también salones electrónicos si algún profesor quiere impartir su UEA mediante computadora. Los equipos son actuales, con software vigente (p.e. suites de Office y Adobe) y conexión a Internet. Aparte, cualquier estudiante que traiga un equipo portátil puede conectarse ahí o por medio de la red inalámbrica disponible en áreas abiertas. También pueden solicitar servicio de impresión o plotter. Los jóvenes llegan con diferente rango de experiencia en el uso de las NTIC, se ofrece asesoría o cursos de capacitación si lo requieren. Al tratarse de adultos, tienen acceso libre a la sala general en espacios de hora y media. A lo largo de su avance por la licenciatura reciben formación en el uso de programas y enfoques informáticos de acuerdo a sus disciplinas. En el edificio L, que ocupan los integrantes de CYAD, cada aula está equipada con proyector electrónico y conectores para que el docente conecte su computadora portátil o memoria USB. Se tienen salones electrónicos adicionales, con software especializado como Illustrator, Photoshop, Indesign y Autocad, por ejemplo. También se ofrece el servicio de red inalámbrica. En suma, no existe ningún problema para que pueda utilizarse WordPress.com como SGC. |
|||
|
Modelo de uso de software o contenido educativo de la Web |
|
| En el caso de WordPress es necesario transitar varias fases del modelo de Jonassen. Primero, aprender sobre el SGC. Al ser un sistema bastante amigable, esto puede hacerse desde la computadora, por medio de algún tutorial como From Zero to Hero, (Automattic, 2010) o el Manual para WordPress.com en formato PDF (Nuñez, 2008), entre varios disponibles.
Así se llega a lo más interesante, aprendizaje con la computadora donde, diría Jonassen (1998), “los estudiantes actúan como diseñadores, y los computadores operan como sus Herramientas de la Mente para interpretar y organizar su conocimiento personal”. WordPress correspondería a lo que el autor denomina herramientas de comunicación y colaboración. En el caso del modelo NOM (Gándara, 1997), WordPress, en cuanto al Nivel de uso, se ubicaría en la Adaptación de programas existentes. Respecto a la Orientación abarca un rango bastante amplio, en este momento se considera que puede apoyar al docente, al docente y al grupo, o al aprendiz, dependiendo del planteamiento que se haga. Tocante a la Modalidad de uso, se requiere una computadora por alumno, ya sea en la sala general de UAM-A (tipo mediateca), acceso inalámbrico, con dispositivos móviles que tengan WiFi o desde su casa. |
|
|
Mecanismos de búsqueda empleados para |
|
| Rowse (2006) apunta que el proveedor de blog a elegir depende de los objetivos y recursos que se tengan. Las variables son: costo –gratuitos o no–, hospedado o dominio propio, competencias tecnológicas del usuario, popularidad de la plataforma y facilidad de configuración. Recomienda: para blogs corporativos o de negocios, uno de dominio propio e invertir en la contratación de un externo para manejarlo. Si el dinero, tiempo y paciencia para aprender cuestiones técnicas son escasos, uno hospedado –es más fácil y rápido de montar y actualizar.
La autora de este trabajo ha experimentado con dos plataformas gratuitas de hospedaje: WordPress.com y Blogger. El primero fue trabajado como espacio para recibir, alojar y publicar ejercicios de escritura. Su selección respondió a recomendaciones de un experto en sistemas. El segundo como respuesta a una consigna de la MCyTE. El uso de ambos SGC llevó a la elección de WordPress.com como plataforma preferida por su facilidad de uso y herramientas. Una búsqueda por la Red arroja que ambos tienen defensores y detractores. Los que prefieren Blogger argumentan la utilidad de Google Analytics –que es un servicio externo– y menor cantidad de spam registrado. Los usuarios de WordPress por su lado, señalan la funcionalidad de los complementos, el autoping y los temas; sus trackbacks y el sentimiento general de simplicidad, pues no requieren saber HTML. Replican que su sistema de estadísticas es mejor (Blog Traffic Exchange, 2011). Una investigación de preferencias que realizó Rowse (2006) arrojó lo siguiente:
Un factor importante para tomar la decisión final es la popularidad de la plataforma y su relación con los usuarios del proyecto, adultos jóvenes integrantes de la Generación Net. En el día en que este segmento del escrito fue redactado, la cantidad de blogs dados de alta en WordPress.com se incrementó en 7,290 de la mañana a la tarde (Automattic, 2011), no se encontraron cifras de Blogger. En conclusión, la selección de WordPress responde a su gratuidad, su facilidad de uso, las estadísticas internas y su popularidad. |
|
|
Software o contenido educativo de la Web a evaluar |
WordPress (Automattic, 2010). WordPress. Recuperado el 21 de abril de 2011, de Wordpres.com: http://es.Wordpress.com/about/ WordPress es producido por WordPress.org. Es de código abierto y es una versión gratuita. La versión .com es hospedada en servidores de la organización que lo produce. Pagando una tarifa se puede obtener un dominio propio (donde la URL no contenga el segmento wordpress) y otras funciones avanzadas. La versión .org se aloja en un servidor externo y también es gratuita. |
|
Justificación |
|
WordPress es un Sistema de Gestión de Contenidos, es decir, “un software que permite la creación y administración de contenidos por parte de los usuarios. El sistema permite controlar, de forma independiente, diseño, estructura y contenido” (García, 2008). Esta posibilidad es coherente con las actividades que los alumnos de CYAD están acostumbrados y esperan realizar, así como con un enfoque pedagógico de alta participación por parte los educandos. Cuando se utiliza en la docencia, aprendizaje e investigación es denominado edublog. Se ha señalado que provee de ventajas como el compartir materiales, noticias, videos, podcasts y ligas de interés; facilita la discusión y colaboración en línea; los estudiantes pueden crear publicaciones y compartir su trabajo e ideas, así como recibir retroalimentación (Edublog, 2005). “Es seguro que estas nuevas tecnologías contribuyen a afianzar el teclado como el instrumento fundamental de escritura”, afirma Ferreiro (2000). Es necesario evaluar la pertinencia y utilidad de WordPress como plataforma para la enseñanza de la lengua no sólo escrita, también oral, dado su potencial multimedios. La versatilidad que parece tener puede representar una herramienta ideal para e-learning o blended learning. |
|
Propuesta de Evaluación de software |
|
Metodología de evaluación |
Para determinar una propuesta metodológica de evaluación es necesario tener claro lo que se busca y por qué. Se considera importante recuperar esta afirmación de Britain (1999):
Típicamente, las herramientas de software son evaluadas con base en las características que proveen, sus especificaciones técnicas y costo. … Nosotros argumentamos que se requieren criterios pedagógicos adicionales para diferenciar los Entornos de Aprendizaje Virtual (EAV) con respecto a su uso en diferentes situaciones de enseñanza y aprendizaje.
Si bien WordPress no es un EAV –como se señaló, se ubica de acuerdo al modelo NOM en una Adaptación de programas existentes–
pero se pretende que se utilice como tal, debido a ello, las consideraciones de la autora son aplicables. Entonces, lo primero que se tomará en cuenta para la evaluación son los objetivos y metas que se busca conseguir gracias a su utilización. Se ha hecho un análisis a profundidad dentro del Seminario de Tesis II (Sainz, Fundamentación metodológica, 2011), gracias al cual se ha llegado a:
Metas que los estudiantes deben conseguir en cuanto a expresión oral y escrita
| Conocimientos y actitudes generales
del lenguaje y su manejo |
Conocimientos y actitudes específicos
del lenguaje y su manejo |
Competencias laborales |
Actitudes:
Conocimientos:
|
Conocimientos:
|
Lenguaje oral:
|
Lenguaje escrito:
|
Tabla 1. Por Itzel Sainz.
Propuesta pedagógica subyacente
En segundo lugar, es imprescindible contemplar el modelo pedagógico que se pretende seguir. WordPress será evaluado de acuerdo a su coherencia con los principios de enseñanza y aprendizaje que esta autora recupera de los diferentes paradigmas educativos (Sainz, Aproximación a mi modelo educativo, 2010). De acuerdo con ellos, se hace una adaptación que toma en cuenta lo que concierne a una plataforma tecnológica con propósitos educativos.
Principios de aprendizaje y enseñanza
|
Papel del alumno
|
Perfil y función del maestro
|
Tipo de evaluación
|
Tabla 2. Por Itzel Sainz
Una vez que estos aspectos han sido tomados en cuenta, se han examinado algunos manejados por otros autores. Valera (1998) analiza el tema desde el punto de vista de software que viene en CD-ROM y toma en cuenta tres tipos de criterios: pedagógicos, técnicos y de funcionamiento. Britain (1999), por su lado, parte de un enfoque integrado de la educación, entendiendo por esto
“Un modelo donde el curso es definido por actividades colaborativas, discusiones y tareas compartidas. Los contenidos son dinámicos y están determinados en mucho por las necesidades individuales y las actividades grupales. Los participantes o tutores contribuyen con los recursos conforme se desarrolla el curso”.
Esa última perspectiva coincide en mucho con la propuesta pedagógica de este trabajo, por lo que, una vez más, se considera importante tomar en cuenta lo que esa autora aporta. Para evaluar un EAV, apunta primero las herramientas que ofrece la plataforma para el docente, el alumno y la interacción entre ambos. Adicionalmente, su funcionalidad:
- Para estructurar cursos, recursos y contenido de aprendizaje/enseñanza
- Manejo del flujo de trabajo
- Herramientas de comunicación
- Seguimiento del alumno y su progreso
- Aspectos de integración
- Aspectos funcionales / técnicos
Propuesta metodológica para la evaluación de WordPress
Una vez que se han considerado todos los elementos anteriores, se concluye que es necesario integrar una propuesta metodológica propia que contemple los siguientes incisos:
Diagrama 1. Por Itzel Sainz
Evaluación de WordPress
Requerimientos técnicos
El resultado que se obtuvo en el apartado Resultado del diagnóstico en su primer acercamiento muestra que, a nivel de requerimientos tecnológicos, los alumnos de CYAD, UAM-A, no tendrán ningún problema en poder utilizar el sistema. La institución provee del uso del equipo y la conexión a Internet. Además, si los estudiantes tienen su propio equipo portátil o computadora en casa, se abre aún más su posibilidad de uso. Los contenidos pueden generarse fuera de línea dentro de un procesador de palabras, y de acuerdo a las características de éste –p.e. Office Word– publicarse dentro del blog ya con ciertas especificaciones de formato.
El que WordPress sea gratuito y de código abierto evita problemas de costo y garantiza que existirán actualizaciones continuas. El sistema tiene varios servidores de respaldo para garantizar la integridad de los contenidos alojados. La interfaz es amigable y disponible en español. Se ofrecen varias opciones de uso (Torres, 2011):
| WordPress.com | WordPress.org |
|
|
| WordPress.com Premium | |
|
Tabla 3. Por Torres (2011).
Herramientas disponibles
De acuerdo a la clasificacion que propone Britain, la evaluación de WordPress arroja lo siguiente:
-
Herramientas para el maestro.
- Manejo de recursos.
Se pueden crear/importar contenidos, almacenar recursos, añadir metadatos y descripciones. En cuanto a añadir/correr contenido multimedia (audio/video), solamente con un pago adicional. Sin embargo, pueden insertarse ligas a otras plataformas como Flickr o YouTube para conservarlo gratis. - Manejo de la gente.
Es posible almacenar y ver datos de los educandos, seguir sus actividades y, en la version .org, añadirlos o removerlos de una lista de grupo. -
Manejo del curso.
El sistema permite estructurar la UEA, añadir recursos, crear tareas, realizar evaluaciones y crear grupos de discusión. Lo que le faltaría es poder hacer una revisión rápida del curso.
- Manejo de recursos.
-
Herramientas para los estudiantes.
- Manejo de recursos.
No hay ningún problema para navegar por la Red –dado que es un sistema alojado en ella–, también pueden crear/importar contenidos, almacenar recursos y favoritos, añadir metadatos y descripciones. En el caso de los alumnos no se considera viable la opcion .org, añadir/correr contenido multimedia quedaría limitado a la inserción de ligas a otras plataformas como Flickr o YouTube. - Manejo de la gente.
Todos tienen las herramientas para ver los datos de la gente que interactúa con su blog y generar un espacio especial como autores, visible desde su página de inicio. -
Manejo del aprendizaje.
Existen plugins para calendario, ya viene integrada la herramienta para búsqueda de recursos y se pueden crear grupos de discusión. Comparando con EAV lo unico que faltaría sería una herramienta específica de autoevaluación, aunque ésta podría consistir en un comentario a su entrada, previa orientación del docente.
- Manejo de recursos.
-
Herramientas de interacción entre ambos.
Es factible intercambiar archivos, llevar a cabo discusiones asíncronas o mensajería instantánea –chat–. El correo electrónico se realiza mediante plataformas externas –con alguno de los servicios gratuitos tipo Hotmail o mediante el servidor de UAM Azc–. No se tiene tablero de noticias o pizarrón de notas compartido.
Funcionalidad respecto al modelo pedagógico
Para este apartado se ha realizado una integración del modelo pedagógico propio y las orientaciones de Britain (1999). A éste se le han añadido algunos indicadores de modo que se cubran todos los aspectos del primero. Asimismo, se eliminaron otros que se consideraron obsoletos.
|
Indicadores |
Calif. |
Observaciones |
|
| Principios de aprendizaje y enseñanza | |||
| Posibilitar el manejo de una dosificación temática, con un plan y programa de actividades.
|
¿Qué tan adecuado es para agregar unidades de aprendizaje y/o contenido? |
5 |
La misma lógica del blog, como SGC, tiene implícita esta facultad. |
| ¿Qué tan adaptables son las estructuras una vez que han sido creadas y están en uso? |
5 |
Contiene herramientas de edición y edición rápida. | |
| Flexibilidad para adecuarse a cada estudiante en específico. | ¿Qué tan fácil es el atender las necesidades individuales de los educandos? |
5 |
Puede estructurarse como un blog del docente con participaciones de los alumnos, o como un blog de cada alumno, enlazado con aquel del profesor. |
| Posibilitar que existan momentos de actividad individual. | ¿Qué tanto el EAV contempla la negociación y desarrollo de planes de aprendizaje individuales? |
5 |
El esquema de blog por alumno da completa flexibilidad en este punto. |
| Posibilitar el desarrollo cognitivo centrado en aprender a aprender y aprender a pensar. | ¿Puede crearse fácilmente un espacio para que los alumnos trabajen un problema estructurado? |
5 |
Posee diferentes herramientas de edición, enlaces entre páginas o entradas, así como diversas plantillas y niveles de texto. |
| Posibilitar que existan momentos de aprendizaje colaborativo.
|
¿La herramienta provee espacios compartidos de trabajo? |
5 |
En la versión de WordPress.com se pueden dar de alta hasta 35 usuarios como administradores, editores, autores o colaboradores dentro de un solo blog. |
| ¿Qué tan bien soporta el sistema el trabajo colaborativo de cierto número de estudiantes sobre el mismo proyecto? |
3 |
WordPress.org tiene la opción multiusuario. La diferencia con la opción anterior, es que son múltiples blogs, adiministrados desde un punto o escritorio central, que sería el del docente. Requiere tener claridad en su manejo y ciertos conocimientos de programación; los tutoriales son en inglés. | |
| Posibilitar que se logre concretar un proyecto final que refleje su evolución. | ¿Es posible adaptar el sistema para soportar diferentes tipos de proyectos? |
5 |
Cada estudiante puede tener uno o varios blogs, con un enfoque diferente de acuerdo a su proyecto. Las diferentes entradas –que conservan un orden cronológico–, dan cuenta del progreso del alumno. |
| Posibilidad para la utilización y actualización constante de herramientas variadas.
|
¿Qué tan fácilmente puede ser integrado al ambiente el contenido de fuentes externas? |
5 |
Es fácil establecer ligas a otras entradas y/o contenidos externos. |
| ¿El sistema es adecuado para incorporar un amplio rango de recursos y contenidos? |
4 |
Como se señaló en el apartado de Herramientas disponibles, se pueden insertar ligas a sistemas de manejo de multimedios externos, el tenerlo disponible directamente requiere de un pago adicional. | |
| Perfil y función del maestro | |||
| Que el docente cuente con herramientas para la mediación. |
¿El sistema soporta la entrega de tareas del alumno al tutor? |
2 |
No como tal, es necesario establecer ligas mediante el blogroll y que el docente revise las actualizaciones. Se puede establecer un aviso automático de entrada nueva a través de Facebook, Twitter o RSS. |
| ¿El sistema soporta el registro y retorno de las tareas a los estudiantes? |
3 |
Sí el registro, no el retorno automático, aunque el uso de WordPress multiusuario puede auxiliar en este punto. | |
| Si el sistema utiliza el correo-e para soportar conversaciones uno-a-uno, ¿qué tan fácil es de usar en un contexto de enseñanza / aprendizaje? |
1 |
No se tiene correo-e integrado. Como se señaló, se apoya en plataformas de correo externas. | |
| Que el docente pueda generar constantes situaciones y proyectos de desarrollo. | ¿El sistema es suficientemente flexible como para plantear y estructurar diferentes tipos de proyectos? |
5 |
Como se mencionó arriba, cada alumno puede tener su propio sitio y enlazarlo al del maestro, dando una respuesta individualizada al planteamiento del docente, que puede ser tan abierto como él decida. |
| Papel del alumno | |||
| Posibilitar que el alumno interactúe con las herramientas, materiales, compañeros, contexto y profesor.
|
¿Qué tan fácil es para el tutor y el estudiante colaborar en construir el ámbito de un problema dentro del entorno virtual? |
5 |
Las herramientas para comentar y editar hacen que esto sea muy sencillo. |
| Si un software para conferencias está integrado al sistema para soportar discusiones y trabajo grupal, ¿qué tan satisfactorio es? |
1 |
No tiene herramientas para videoconferencia. Las discusiones de trabajo grupal son a través de medios escritos. | |
| Posibilitar que el alumno socialice
|
Si es sistema usa cualquier forma de comunicación sincrónica, ¿qué tan útiles son sus componentes? |
5 |
Se puede instalar un plugin para mensajería instantánea (chat). |
| ¿Qué tan rica es la imagen que provee del estudiante como individuo, sus antecedentes y aspiraciones? |
5 |
El que cada alumno pueda tener su blog y establecer sus parámetros de diseño, con página sobre el autor y desarrollo de su proyecto individual lo hacen ideal para este propósito. | |
| Posibilitar que el alumno comparta su proyecto a los demás. | ¿Es posible generar espacios y mecanismos de interconexión entre los estudiantes y tutor? |
5 |
No hay límite para ligas en el blog roll, todos pueden insertar comentarios en el blog del docente o de sus compañeros. |
| Posibilidad de disponer de la herramienta, dadas las características del contexto al que pertenece. | ¿Qué tan fácil es aprender a utilizar el sistema? |
4 |
Depende del conocimiento de la TIC que tenga cada alumno, se tienen varios tutoriales en línea. |
| ¿Qué tanto tiempo se requiere para meter datos al sistema? |
5 |
Una vez que se entiende el concepto y manejo de la plataforma, es sencillo y rápido. | |
| Tipo de evaluación | |||
| Poder ver el proceso y no solamente el resultado final. | ¿Qué tan bien la herramienta permite a los tutores seguir el progreso del estudiante? |
4 |
Como ya se mencionó, las entradas se conservan en orden cronológico y se pueden consultar mediante la herramienta de búsqueda. Sin embargo, cada alumno en su propio blog puede eliminar entradas lo que podría dificultar el conservar pasos previos. |
| Posibilidad de tener varias respuestas posibles, tantas como integrantes en cada grupo. | ¿Es posible que cada individuo genere su propia adaptación del sistema? |
5 |
También como ya se dijo, las herramientas de edición, plantillas y formatos dan versatilidad al sistema. |
| Que las evaluaciones revelen ZDP. | ¿Es posible que el tutor inserte evaluaciones tanto cuantitativas como cualitativas? |
5 |
Existen las herramientas para hacerlo, al igual que algunos para que los propios compañeros o lectores externos califiquen el contenido. |
| Que permitan la autoevaluación. | ¿Puede el estudiante contar con un espacio para la autoevaluación? |
3 |
No como tal, aunque puede insertar comentarios que adecúen el espacio para este propósito de acuerdo a la orientación del docente. |
Tabla 4. Integrada a partir de las propuestas de Sainz (2011) y Blair (1999).
Metas: expresión oral y escrita
|
Indicadores |
Calif. |
Observaciones |
|
| Conocimientos y actitudes generales del lenguaje y su manejo | |||
| Actitudes: | |||
| Seguridad al expresarse de manera oral, a nivel personal y frente a un grupo (manejo de voz, control de muletillas). | ¿Puede insertarse fácilmente contenido de audio y video? |
3 |
Como se mencionó, puede hacerse a través de ligas a sistemas externos de contenido multimedia. |
| ¿Pueden realizarse videoconferencias? |
1 |
No se cuenta con esta herramienta. | |
| Comprender a la escritura como una práctica social y vehículo para la comunicación. | ¿Las herramientas de intercomunicación son diversas y dan la posibilidad de socializar con los miembros del grupo? |
4 |
Sí en cuanto a la escritura, lo único que le faltaría sería correo-e integrado. |
| ¿El espacio puede ser visitado y recibir comentarios por externos al grupo? |
5 |
La posibilidad de tener visitantes externos y consultar las estadísticas del sitio facilita esta labor. | |
| Establecer una relación personal exitosa con el tema para lograr un aprendizaje significativo. | ¿El espacio es adaptable para alojar proyectos del interés de los educandos? |
5 |
Como SGC, se basa precisamente en la flexibilidad para manejar un contenido del interés del creador. |
| Conocimientos: | |||
| Expresar ideas, conceptos y propuestas en forma oral y escrita (adecuación, coherencia, cohesión, corrección gramatical). | ¿Se tienen herramientas de ayuda para la corrección de ortografía y redacción? |
4 |
Se cuenta con herramienta de revisión, que como en el caso de otros procesadores de palabras, requiere del pensamiento crítico del alumno para determinar la pertinencia de lo que se sugiere. |
| ¿Es posible editar el contenido dentro de un proceso iterativo de construcción del conocimiento? |
5 |
Las herramientas de edición son fáciles de acceder y manejar. | |
| Conocimientos y actitudes específicos del lenguaje y su manejo | |||
| Conocimientos: | |||
| Estructurar y presentar temas relacionados con las disciplinas del diseño en espacios de divulgación, de análisis y discusión, entre otros. | ¿Existen recursos y herramientas para enlazar los proyectos a espacios pertinentes de divulgación, análisis y discusión? |
5 |
Existen herramientas y plugins para establecer contacto y avisos automáticos al crear enlaces a redes sociales y otros espacios especializados. Adicionalmente, el sistema de etiquetas –tags– se actualiza de acuerdo a las categorías más comunes de WordPress, entre las que se encuentran la educación, el diseño y la arquitectura. |
| Competencias laborales | |||
| Lenguaje oral: | |||
| Manejo de entrevista de trabajo. | ¿Se cuenta con herramientas para sostener diálogos sincrónicos de manera oral? |
1 |
Hasta este momento no se poseen estas herramientas. |
| Habilidad para tratar con la gente. | |||
| Seguridad al expresarse. | |||
| Lenguaje escrito: | |||
| Comprender, emplear información y reflexionar a partir de textos escritos, con el fin de lograr sus metas individuales, desarrollar sus conocimientos y potencial personal, y participar en la sociedad. | ¿El sistema facilita la integración de la información en proyectos individuales y colaborativos? |
5 |
Como se ha mencionado, la flexibilidad y adaptabilidad del sistema facilitan esta tarea. |
| Manejo de formatos específicos de sus disciplinas (portafolios de proyecto y bitácoras de obra, entre otros). | ¿El sistema es adaptable y posee las herramientas requeridas para generar diferentes formatos relacionados con las disciplinas del diseño? |
5 |
Como SGC es flexible y adaptable. Dependerá únicamente del planteamiento didáctico del docente y la respuesta de los alumnos. |
Tabla 5. Por Itzel Sainz
| Resultado de la evaluación | |
| Fortalezas |
Debilidades |
| Requerimientos técnicos | |
| Al ser gratuito no se tendrán problemas para su su utilización. La institución no tiene problemas para dar el acceso necesario a la Internet. La versión de WordPress.com, al estar alojada en servidores del proveedor, facilitará que los alumnos puedan utilizarlo. El que sea de código abierto permite suponer constantes mejoras y nuevas herramientas a futuro. |
Es necesaria la autorización de la Coordinación de Servicios de Cómputo (COSEI) para alojar la versión WordPress.org, recomendable para los docentes. Si ésta no se obtiene, se deben conseguir recursos para alojarlo en un servidor externo, aunque no son excesivos (desde $600 al año). |
| Herramientas disponibles | |
| Como SGC contiene numerosas herramientas para insertar contenidos con facilidad. Aquellas para añadir metadatos y descripciones ayudan a la catalogación y búsqueda. Tanto docentes como educandos tienen los recursos suficientes para adaptar el espacio de acuerdo a sus necesidades pues provee de gran flexibilidad para diferente tipo de proyectos y su manejo. |
No contiene herramientas internas para alojamiento de contenido multimedia, se requiere un pago adicional. Al no ser un EAV, no es tan sencillo hacer una revisión rápida del curso y no existen herramientas específicas para la autoevaluación. No contiene un mecanismo interno para correo-e, se puede realizar mediante el soporte de una plataforma externa. |
| Funcionalidad respecto al modelo pedagógico | |
| Con respecto a los principios de aprendizaje y enseñanza, se puede manejar una dosificación temática con facilidad, misma que puede adecuarse a cada estudiante en específico gracias a la variedad de herramientas disponibles. Son posibles los espacios para actividad individual o colaborativa. No existe ningún obstáculo para generar proyectos que favorezcan el aprender a aprender y el aprender a pensar.
En cuanto al perfil y función del maestro la mayor ventaja es la flexibilidad del sistema y su capacidad para adaptarse a diferentes tipos de proyectos.
El alumno puede interactuar y socializar en gran medida con sus compañeros y tutores. El sistema no es difícil de aprender y se tienen disponibles tutoriales gratuitos.
Con referencia al tipo de evaluación, WordPress va mostrando las entradas de manera cronológica, por lo que es sencillo ver el progreso de cada alumno conforme desarrolla los proyectos, es posible asignar calificaciones, ya sea el tutor o sus pares. |
La opción multiusuario, óptima para los trabajos colaborativos, es más complicada y requiere mayor entrenamiento por parte del docente.
Es el aspecto más débil de WordPress. Al no ser en sí un sistema planeado como EAV, los controles para seguimiento de un grupo de aprendizaje no existen, aunque pueden ser sustituidos, hasta cierto punto, con otras herramientas de comunicación externas al SGC.
No se tienen herramientas para conferencias sincrónicas en audio o video.
La debilidad del sistema en este aspecto reside en la falta de una herramienta específica para la autoevaluación, aunque puede adecuarse alguna otra de las existentes. |
| Metas: expresión oral y escrita | |
| La adaptabilidad y flexibilidad del sistema le aportan fortalezas en cuanto a las metas actitudinales y de conocimientos generales de la expresión escrita, aunque siempre será necesario el criterio personal y pensamiento crítico.
Cuando se considera el potencial de WordPress para trabajar temas específicamente relacionados con el diseño, surgen de nuevo su adaptabilidad y flexibilidad. A éstas se añaden los avisos automáticos a redes sociales –posibles espacios disciplinares– y otros plugins para divulgación de la versión .org.
Para el tercer nivel, competencias laborales, aplican las mismas ventajas comentadas arriba. Además, WordPress es un espacio excelente para comenzar a participar en la sociedad, buscar sus metas y desarrollar sus conocimientos, pues es público. En este sentido, superior a un auténtico EAV que se sujeta al entorno de aprendizaje. |
En cuanto a la expresión oral, las capacidades de WordPress son más limitadas, sobre todo, al no tener herramientas de videoconferencia sincrónica, la retroalimentación es más difícil. Para la expresión oral se pueden manejar videos mediante plataformas externas como YouTube.
Tendría la debilidad ya mencionada arriba, aunque en este momento las asincrónicas –con YouTube, por ejemplo–, también resultarían útiles.
Una vez más, la falta de videos asincrónicos. Adicionalmente, se considera que este tipo de competencias es mejor trabajarlas en sesiones presenciales o trabajo de campo. |
Tabla 6. Por Itzel Sainz
|
Materiales, recursos y software de apoyo |
Se ha optado por integrar ambos incisos, pues están estrechamente relacionados. Los recursos necesarios se limitan a una computadora con acceso a Internet. Como se ha mencionado, la
UAM-A no tiene problema para facilitar éstos a los alumnos y docentes. Sería deseable que los equipos tuviesen cámara web integrada para algunos ejercicios de expresión oral. Esto puede resolverse si los estudiantes tienen laptops, notebooks o algún otro dispositivo móvil con WiFi.
Los profesores pueden solicitar a la COSEI una cita para videoconferencia.
WordPress es un Sistema de Gestión de Contenidos que en su versión gratuita ya provee de muchas herramientas útiles para las metas que se persiguen. La versión .com es suficiente para un trabajo sencillo con o de los alumnos. La versión .org le ofrece más fortalezas y opciones al docente. Adicionalmente, el material, problemas y proyectos pueden reutilizarse y adaptarse fácilmente, por lo que el trabajo en el año inicial puede reaprovecharse en ocasiones subsecuentes.
Inclusive si se tiene que conseguir financiamiento para alojarlo en un servidor externo, el costo es mínimo y los beneficios muchos. Si se piensa que el profesor maneje un grupo de 30 alumnos por trimestre, tres grupos al año, son 90 estudiantes. El pago anual de aproximadamente $1,500 por su alojamiento sería de $6.66 por cada uno. El costo es muy bajo para el alto beneficio potencial que se obtendría.
|
Recomendación final |
Las ventajas de WordPress exceden en gran medida a sus debilidades. En cuanto a expresión escrita podría utilizarse en un esquema de e-learning, pero para la expresión oral es necesario complementar con sesiones presenciales, por lo que sería indicado para b-learning. En este caso sería más adecuada esta segunda opción, blended learning, si se toma en cuenta que el lenguaje es uno, con diferentes vertientes que deben ser trabajadas de manera integral.
La recomendación final sería que, para los primeros dos niveles –conocimientos generales y conocimientos específicos de la expresión oral y escrita–, el docente abriera un espacio en WordPress.com, habilitando a sus estudiantes en diferentes roles de acuerdo al proyecto en curso: administrador, editor, autor, colaborador.
Para la fase de competencias laborales, se recomendaría al docente un espacio en WordPress.org, habilitando la opción multiusuario (Burin, 2008). En este caso, cada estudiante abriría su propio blog en WordPress.com y el docente administraría el sitio general. Así, los alumnos podrían desarrollar sus propios proyectos –bitácoras de obra, portafolios de trabajo–, y en el espacio común, socializar y comentar sobre el trabajo colaborativo.
|
Conclusiones |
Cuando se considera la adaptación de una plataforma de software con propósitos educativos, es importante tomar en cuenta factores que van, desde las capacidades institucionales del contexto en donde se pretende utilizar, hasta metas específicas en cuanto a la disciplina para la que se está pensando hacerlo. Otro de los aspectos fundamentales es el planteamiento pedagógico subyacente, pues los usos pueden variar desde una perspectiva conductista pura, hasta una construccionista.
En este estudio, WordPress, Sistema de Gestión de Contenidos, ha sido analizado desde diversos ángulos: sus características y requerimientos técnicos, las herramientas que ofrece al docente, al alumno y para la interacción entre ambos, su funcionalidad respecto a un modelo pedagógico propuesto por la autora de este trabajo, y metas respecto a la expresión oral y escrita de alumnos de CYAD, UAM-A. Se puede concluir que WordPress tiene un gran potencial de adaptación para lograr los objetivos que se persiguen. No hay impedimentos técnicos, gracias a su propuesta gratuita y los recursos en TIC que posee la UAM-A.
Sus debilidades residen en que, al no ser en sí mismo un entorno de aprendizaje virtual, no posee herramientas especializadas para el seguimiento de grupos ni la capacidad de insertar contenido audiovisual. Sin embargo estas carencias no son determinantes, se pueden subsanar con el apoyo de otros programas externos –susceptibles de conectarse a WordPress mediante ligas– igualmente gratuitos o provistos por la UAM-A.
Sus mayores fortalezas residen en su adaptabilidad, flexibilidad, facilidad de edición, catalogación de contenidos e intercomunicación. Es posible utilizarlo tanto para trabajo individual como colaborativo. Su capacidad para generar el desarrollo cognitivo dependerá de la estrategia didáctica del docente, pues los recursos para lograrlo están disponibles. El que WordPress no sea un EAV resulta ser una ventaja, dado que facilita que se interactúe con la sociedad y tener visitantes externos, lo que ayuda a conseguir una de las metas más difíciles: el concientizar a los alumnos en cuanto a que el lenguaje es una herramienta de comunicación interpersonal, más allá de una asignatura escolar.
Los medios virtuales, en cuanto a la expresión oral, serían muy útiles para ayudar a que los estudiantes se graben y observen. Cuestiones como las muletillas serían más evidentes para ellos y pueden ensayar e ir dominando su discurso. Gracias a esta herramienta sería más fácil y objetiva una autoevaluación. WordPress serviría para insertar las ligas dentro de un mismo espacio de aprendizaje en el marco de un proyecto colaborativo. Se podrían generar opiniones entre pares y no solamente con el docente. Sin embargo, no sería suficiente: para lograr las metas de expresión oral es necesario un esquema de b-learning en donde los alumnos se enfrenten cara a cara con situaciones reales de comunicación para lograr las competencias laborales necesarias al egresar.
|
Fuentes de consulta |
Automattic. (2010). About us. Recuperado el 21 de abril de 2011, de WordPress: http://es.wordpress.com/about/
Automattic. (2010). From Zero to Hero. Recuperado el 21 de abril de 2011, de Learn WordPress.com: http://learn.wordpress.com/
Automattic. (23 de abril de 2011). Plugin Directory. Recuperado el 23 de abril de 2011, de WordPress.org: http://wordpress.org/extend/plugins/
Automattic. (21 de abril de 2011). Stats. Recuperado el 21 de abril de 2011, de WordPress.com: http://en.wordpress.com/stats/
Automattic. (2010). WordPress. Recuperado el 21 de abril de 2011, de WordPress.com: http://es.Wordpress.com /about/
Blog Traffic Exchange. (4 de febrero de 2011). Why is WordPress the Best Blogging Platform? Recuperado el 21 de abril de 2011, de Blog Traffic Exchange: http://www.blogtrafficexchange.com/why-is-wordpress-the-best-blogging-platform/
Britain, S. (octubre de 1999). A Framework for Pedagogical Evaluation of Virtual Learning Environments. Recuperado el 22 de abril de 2011, de University of Wales: www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/jtap-041.doc
Burin, A. (16 de septiembre de 2008). Guía para entender WordPress Mu. Recuperado el 23 de abril de 2011, de Elwebmasster: http://www.elwebmaster.com/editorial/guia-para-entender-wordpress-mu
Edublog. (2005). Ten Ways to Use Your Edublog. Recuperado el 21 de abril de 2011, de Edublogs: http://edublogs.org/10-ways-to-use-your-edublog-to-teach/
Ferreiro, E. (2000). Cultura escrita y educación. México: Fondo de Cultura Económica.
Gándara, M. (1997). “¿Qué son los programas multimedios de aplicación educativa y cómo se usan?: una introducción al modelo ‘NOM'”. En A. Turrent, Uso de nuevas tecnologías y su aplicación en la educación a distancia, Módulos IV, V y VI (págs. 129-152). México: ULSA.
García, J. C. (4 de septiembre de 2008). Sistemas de gestión de contenidos. Recuperado el 21 de abril de 2011, de Taller Digital Universidad de Alicante: http://www.eltallerdigital.com/informacion.jsp?idArticulo=47
Jonassen, D. (marzo de 1998). Computadores como Herramientas de la Mente. Recuperado el 21 de abril de 2011, de Eduteka: http://www.eduteka.org/imprimible.php?num=78
López Meneses, E., & Ballesteros Regaña, C. (marzo de 2008). Caminando hacia el software social: una experiencia universitaria con blogs. (P.-b. R. Sevilla., Editor) Recuperado el 1 de abril de 2010, de Redalyc: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=368032057
Nuñez, M. (31 de mayo de 2008). Manual para WordPress.com en formato PDF. Recuperado el 21 de abril de 2011, de DigiZen: Un blogfesor aprendiendo: http://www.vidadigital.net/blog/2008/05/31/manual-para-wordpresscom-en-formato-pdf/
Peña, I., Córcoles, C. P., & Casado, C. (2006). El Profesor 2.0: docencia e investigación desde la Red. (R. s. Catalunya, Editor) Recuperado el 1 de abril de 2010, de Redalyc: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=79000307
Rowse, D. (15 de febrero de 2006). Choosing a Blog Platform. Recuperado el 21 de abril de 2011, de Problogger: http://www.problogger.net/archives/2006/02/15/choosing-a-blog-platform/
Sainz González, M. I. (Junio de 2010). Algunos problemas comunes en la expresión escrita de los alumnos de educación universitaria. Recuperado el 28 de Agosto de 2010, de Maestría en Comunicación y Tecnologías Educativas: http://macyte.wordpress.com/2010/06/12/problemas-comunes-expresion-escrita/
Sainz, I. (octubre de 2010). Aproximación a mi modelo educativo. Módulo de Psicopedagogía . México.
Sainz, I. (marzo de 2011). Fundamentación metodológica. Expresión oral y escrita en alumnos universitarios. Problemas y posibilidades. México.
Torres, F. (23 de abril de 2011). WordPress y sus opciones de servicio. (I. Sainz, Entrevistador)
UAM Azcapotzalco. (2011). Coordinación de Servicios de Cómputo. Recuperado el 21 de abril de 2011, de Universidad Autónoma Metropolitana – Unidad Azcapotzalco: http://www.azc.uam.mx/administrativos/serv_computo/operaciones.php
UAM Azcapotzalco. (2010). Guía universitaria. México: UAM Azcapotzalco.
Valera, R. (1998). Evaluación de software educativo para la enseñanza / aprendizaje del inglés como lengua extranjera. Recuperado el 22 de abril de 2011, de Enseñanza: http://dialnet.unirioja.es/servlet/dcart?info=link&codigo=95751&orden=189614
Enlace permanente
buenas acabo de enterarme de tu web y la verdad es que me parece super bueno no sabia de mas personas interesadas en estos temas, aqui tienes un nuevo lector que seguira visitandote quincenalmente.